June 1
Le istituzioni finanziarie e molte altre aziende sono passati con successo dai file cartacei a quelli elettronici, ma il settore sanitario è un altro discorso. Mentre la tecnologia è utilizzata per la diagnosi e il trattamento di molte malattie, il back office funziona ancora sulla carta. Una spinta è su di transizione verso cartelle cliniche elettroniche, ma di sicurezza e privacy preoccupazioni rimangono una preoccupazione.
Il disegno di legge di stimolo firmato dal presidente Obama nel febbraio 2009 comprendeva $ 19 miliardi per aiutare il settore sanitario cambiare nel corso di cartelle cliniche elettroniche (EMR), mentre il 50 $ miliardi in più viene proposto nel corso dei prossimi 10 anni. Ma ci sono molte ragioni per essere cauti un tale sforzo.
Ospedali, cliniche e medici sono stati decisamente al passo coi tempi, come i loro uffici rimangono farcite con le cartelle manila piene di documenti cartacei e grafici. L'amministrazione Obama sta sostenendo le cartelle cliniche elettroniche per il fatto che essi possono contribuire a migliorare l'efficienza della fornitura di assistenza sanitaria attraverso la condivisione di informazioni di storia, di trattamento e risultati di un paziente. Ma tra i rischi associati con il passaggio a EMR sono dubbi sulla loro accuratezza, il rischio di record di essere violato e l'accesso non autorizzato ai record da assicuratori, datori di lavoro o altri che potrebbero utilizzare queste informazioni contro i pazienti, negando loro assicurazione o di posti di lavoro.
Una delle ragioni per le cartelle cliniche non sono andate digitale come hanno nei servizi finanziari o in altri campi è HIPAA. La legge federale Health Insurance Portability e Accountability, emanata nel 1996, richiede ospedali, cliniche e altri nella sanità a guardia della privacy delle cartelle cliniche. HIPAA include sanzioni fino a 250.000 $ di multa e 10 anni di carcere per le violazioni. Date le dure sanzioni e il numero di violazioni di record elettronici, molti nel settore sanitario considerano più facile per fissare record di carta.
La storia di "e-Patient Dave" è un ammonimento su ciò che può andare storto con EMR. Secondo un articolo sul Boston Globe, e-Patient Dave, il cui vero nome è Dave deBronkart, ha chiesto di avere la sua cartella clinica trasferiti dall'ospedale dove ha ricevuto assistenza a Google Health, un servizio gratuito che permette di pazienti a mantenere il controllo sulla loro medico record. Dave ha scoperto diverse inesattezze nella sua storia medica perché gran parte delle informazioni sulla sua cartella clinica è stata presa dal record di fatturazione, che, per esempio, elencati solo quello che prova è stata eseguita, non il risultato. Come riportato il Globe, "alcuni medici temono che le informazioni inesatte dai dati di fatturazione potrebbe portare a trattamenti impropri."
In un altro caso documentato in Consumer Reports, una donna è stata negata l'assicurazione a causa di un errore di codifica medico procedura, che ha dichiarato che aveva la malattia polmonare ostruttiva cronica. Non aveva la BPCO.
Anche se la tecnologia della sicurezza delle informazioni è disponibile per bloccare l'accesso non autorizzato ai dati medici, violazioni della sicurezza accadono tutto il tempo. La Privacy Rights Clearinghouse ha tenuto traccia di ogni violazione dei dati riportati negli Stati Uniti dal 2005 e in molti casi i dati compromessi erano cartelle cliniche. In un caso, i computer desktop sono stati rubati da una clinica medica a San Jose, in California. In un altro, 2.800 cartelle cliniche dei pazienti sono stati esposti in linea presso l'Ohio State University Medical Center. In un altro caso Ohio, 60.000 record sono stati esposti.
I record possono essere efficacemente garantiti, ma perché il mercato per la digitalizzazione cartelle cliniche è nascente, un sacco di nuove aziende possono saltare nel mercato con diversi standard, approcci e affidabilità. "Ci stanno per essere un sacco di aziende fly-by-night. Ci deve essere reale vigilanza per assicurarsi che le persone sono in realtà sempre quello che stanno pagando", ha detto John Halamka, presidente della US Healthcare Information Technology Standards Panel, come citato in un articolo su Cnet.com.
Alcune violazioni possono semplicemente essere malizioso, come ad esempio i dipendenti dell'ospedale che danno una occhiata a cartelle cliniche di celebrità come Farrah Fawcett e Britney Spears in California. Ma altre violazioni possono essere più gravi. Privacy sostenitori avvertono che l'accesso non autorizzato potrebbe portare a discriminazioni paziente. Una compagnia di assicurazioni potrebbe negare la copertura a qualcuno sulla base di ciò che trova nella cartella clinica della persona o un datore di lavoro potrebbe rifiutare di assumere qualcuno a causa della sua storia sanitaria.